(一)实质重于形式

    财务会计在进行相关核算处理时一定会遵循实质重于形式原则，而不用重点考虑形式上是否成立。但是，税务会计在进行确认和记录都要严格遵循明确的法律依据，重视法律形式上是否成立，必须做到有法可依，不可以估计，不可以估算。税务会计更多重视形式重于实际。例如，税务会计更注重具有法律意义的合同和发票，而不重视交易的实际情况。税法会计讲究法律意义，追求用形式的真实性来推动实质的真实在线。这是为了必然企业以捏造实质规避纳税。而且，实质大于形式的原则之所以在税务会计的应用不如财务会计，主要用如下两点原因:如果税务会计采用实质大于形式的准则必然会影响国家税收，因为该原则的使用会直接增加纳税人的收益;不采用该预案中就在于防止一些客观或者主观因素导致实质与形式之间差异性很大，而这种差异性是不真实存在。因此，税务会计只能依据形式大于实质的做法或者在一定程度上接受该原则。        

    (二)重要性

    重要性原则在财务会计中适用，在税务会计中不适用。财务会计遵循重要性原则。企业在会计确认、计量过程中可以根据重要性原则区别对待交易或者事项，例如对于重要事项按照原则处理，非重要事项简化处理。根据财务会计目标影响程度为衡量标准确定交易和事项的重要性，对资产、负债、损益等有很大的影响，对财务会计报告使用者据以做出合理判断的有重大影响的会计事项，会计处理必须按照规定的方法和程序，并且将这些信息予以充分、准确的披露;可是相反，对于次要信息，财务会计可以根据重要性原则进行简化处理。首先财务会计的目标在于反映企业真实情况，次要事项并不影响企业真实情况的反映，做简化处理也是可以被接受。因此，重要性原则在财务会计中被广泛应用。而税务会计却不可以使用重要性原则，在税务会计处理中遵循法定原则，即所有处理都以法律规定为主要原则，法律规定的就进行确认，法律不规定的就不予确认，只要应该纳人税收范围的，没有重要性原则，没有事物轻重，所有行为在依法纳税面前都是重要的。相关政策并不存在重要性因素，存在就是存在，不存在就是不存在，一切是合理、真实存在为依据，以法律规定为基本准则。因此两者在重要性原则使用方面存在明显差距。

    (三)相关性

    财务会计的相关性是如何去满足财务会计报告使用者的经济决策需要，对财务会计报告使用者对企业过去、现在、未来的情况做出评价或者预测，也就是会计信息的价值在于满足，而会计核算的目的在于有用性，满足使用者依次进行更有效的决策。但是，税务会计的相关性是指在所得税计算时，税前扣除的支出必须是与取得收人直接相关纳税人可扣除的费用从性质和来源上必须与其取得的收人相关，即税务会计上所说的相关，只与纳税相关，一项资产只有对最终的税收征管产生影响时，才能纳人考虑的范畴。两者的相关性是由他们的目标和服务内容所决定的，两者相关性要求的不同影响对于会计信息质量的不同。